KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2015/2649 E., 2017/8837 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek borçluların dava konusu taşınmazı iş ortağı olan diğer davalı ...'ye devrettiğinden, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar tebligata rağmen duruşmalara gelmemiş ve savunma yapmamıştır.
Mahkemece, İİK'nun 278.maddesine göre edimler arasında fahiş fark olduğu ve satışa rağmen 10 yılı aşkın süredir borçlu ... mirascılarının taşınmazda oturmaya devam ettiklerinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/2649, K. 2017/8837, 10 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama