Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/2667 K.2015/11533

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ....plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Bileşik Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30.05.2011 tarihinde araç müvekkili idaresindeyken alev alarak ön kısmı ve gösterge panelinin olduğu kısmının ve belli başlı kısımlarının tamamen yandığını, "rent a car" olarak kullanılan aracın tamir edilemediği süre zarfında müvekkilinin aracın kira gelirinden mahrum kaldığını, davalı sigortacıya ihbar yapıldığını ancak teminat dışı kalma iddiasıyla ödemenin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla araçtaki hasar için 10.000,00 TL ve kira bedeli olarak 3.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, görev itirazında bulunmuş, araç üzerinde rehin kaydı bulunduğundan davanın, aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, araç hasarının teminat dışı olduğunu, kira kaybı zararının poliçe kapsamında bulunmadığını, talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.430,12 TL'nin 22.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.