İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3090 K.2017/10222

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/3090Karar2017/10222Tarih7 Kasım 2017Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/3090 E., 2017/10222 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, hayat ... poliçesi ile sigortalı olan davacıların murisi...'nın 24/03/2010 tarihinde vefat ettiğini, ... poliçesinde yer alan vefat teminatının muris sigortalı tarafından belirlenen menfaatdarları olan davacılara, teminat tutarının ödenmesi için yapılan başvurusu üzerine ... poliçesine göre 42.000,00 USD olarak kararlaştırılan vefat teminatının TTK hükümlerine ve ... hukukunun temel ilkelerine göre tenzile tabi tutularak gerek 10.000,00 USD olarak hesaplanması ve gerekse sehven fazla hesaplandığı bildirilen bu tutarın çok daha altında bir ödemenin yapılmış olması karşısında fazlasını talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisi ... ile müvekkili şirket arasında 06/02/2006 tarihli uzun süreli hayat ... poliçesi akdedildiğini, söz konusu ... kaspamında ilk üç seneye ait prim borcunun müteveffa tarafından ödendiğini, 06/11/2009 tarihli prim borcunun ödenmediğini,... ettirenin en az üç yıl primi ödedikten sonra sigortadan cayması veya taahhüdüne uymaması ve de sigortayı satın alma hakkını da kullanmaması halinde sigortasının prim ödemesinden muaf bir ... haline çevrileceğinin sigortacılık mevzuatında açıkça belirtildiğini, müteveffa tarafından ödenmeyen 06/11/2009 vade tarihli prim borcu nedeniyle müvekkili şirket tarafından,

davacılar murisi ...'ya prim bedelinin tahsil edilememesi durumunda poliçenin ücretsiz sigortaya dönüşeceğini bildirilen ihtar ve uyarı mektubunun 08/12/2009 tarihinde gönderildiğini, müteveffa tarafından, kendisine tanınan 60 günlük yasal süre içerisinde, prim borcuna istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını,

böylece yasal süresi içerisinde prim borcunun ödenmemesi üzerine müteveffaya ait uzun süreli hayat sigortası poliçesinin ücretsiz sigortaya dönüştüğünü,davacıların tazminat talebi üzerine müvekkili şirket tarafından bu doğrultuda ilgili kurallar çerçevesinde hesaplama yapıldığını ve toplam 1.669,75 Amerikan doları teminat tutarının belirlendiğini ve ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delil ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketi tarfından müteveffaya gönderildiği bildirilen ihtar ve bilgilendirme mektubunun...isimli müteveffanın amcasının oğlu olan şahsa tebliğ edildiği, bu şahsın açık adresinin müteveffa ve davacılarla aynı olmadığı, aynı çatı altında birlikte oturmadığı, bu hali ile yapılan tebligatın usulsüz olduğu, usulsüz yapılan tebligata dayanılarak davalının tenzilat yapmasının yerinde olmadığı,

aksi yöndeki ispat şartının davalıda olmasına rağmen davalının bu durumun aksini ispatlar yönde herhangi bir delil ve belge dosyaya sunmadığı ve 15/10/2014 havale tarihli bilirkişi ek raporunda tenzilat yapılmaması halinde ödenmesi gereken miktarın 43.699,74 Amerikan Doları karşılığı olarak belirlendiğinden bahisle davacının istemiş olduğu 12.000,00 TL tutarındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava hayat ... poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 1502 ve (6767 sayılı yasanın 1325). maddesinde "En az bir yıldan beri yürürlükte bulunan ve bir yıllık primi ödemiş olan ... sözleşmelerinde, ... ettiren daha sonra prim ödeme borcunu yerine getirmezse, sigortacı bu sebeple sözleşmeyi fesh edemez ve prim isteyemez.

Bu halde ..., prim ödemeden muaf sigortaya dönüşür.Prim ödenmesinden muaf sigortada, ... bedeli ödenen primle sözleşme uyarınca ödenmesi gereken prim arasındaki orana göre ödenir" şeklinde düzenleme olup, Hayat Sigortası Genel Şartları'nın C.5 maddesi hükmüne görede, "... ettiren kimse aksine bir sözleşmeyle süre kısaltılmış olmadıkça en az üç yıllık pirim ödedikten sonra sigortadan cayar veya taahhüdüne uymaz ve de sigortayı satın alma (iştira) hakkını da kullanmaz ise sigortası prim ödemeden muaf bir ... haline çevrilmiş olur.

Bu takdirde ... bedeli poliçede ve tarife teknik esaslarında gösterildiği şekilde indirilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacıların murisinin 06.02.2006 başlayan 10 yıl vadeli hayat sigortası poliçesi yaptırdığı, bu poliçeye istinaden 09.02.2006-05.10.2009 tarihleri arasında 3 yıl süre ile prim ödemesi yaptığı bunun dışında ödeme yapmadığı ve satın alma hakkını kullanmadığı sabittir. Bu durumda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında sigortanın prim ödemeden muaf ... haline dönüştüğü kabul edilmelidir. TTK'nun 1502 ve Hayat Sigortası Genel Şartları'nın C.5. maddesine göre sigortacının bu halde sözleşmeyi fesh etme hakkı olmadığı gibi bu hususu ihbar külfetide bulunmamaktadır.

Mahkemece, ... poliçesinin prim ödemeden muaf ... olduğunun kabulü ile TTK'nun 1502. maddesinin son cümlesinde belirtildiği şekilde proporsiyon hesabı yaptırılarak davalı ... şirketinin ödemesi gereken miktarı belirlemesi ve oluşacak sonuca göre karar vermesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/3090, K. 2017/10222, 7 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3090
Karar No
2017/10222
Tarih
7 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3113 K.2017/10223
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3115 K.2017/4091
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/3127 K.2017/24490
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3140 K.2017/4225
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3149 K.2017/10210
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3151 K.2017/3233

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.