Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3423 K.2015/11156

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirket tarafından sigortalanan davalının maliki olduğu aracın davalı sevk ve idaresindeyken başka bir araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde yaptırılan ekspertiz raporuna göre 2.490,42-TL'nin 05.04.2012 tarihinde hak sahibine ödendiğini, kazada alkollü olması sebebiyle davalının tam kusurlu olduğunu, davacı şirketin rücu hakkı olduğunu,

2.490,42-TL'nin ödeme tarihi olan 05.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün 2012/11686 esas sayılı takibinin başlatıldığını ancak davalının yetki ve borca itiraz etmesi sebebiyle dosyanın Edirne 1. İcra Müdürlüğünün 2012/8492 esas sırasına kaydolup takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ; zamanaşımı itirazında bulunmuş, davalının kazada kusuru olmadığını ve istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm