Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3553 K.2017/9319

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıların sürücüsü ve trafik ... şirketi olan aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada davacının yaralandığını, işgücü kaybına uğradığını, ameliyat nedeni ile tedavi masrafının bulunduğunu, aracının hasarlandığını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek 25.000,00 TL maddi tazminat ile 7.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının iş gücü kaybına yönelik talebinin atiye terk edilmiş olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, tedavi bedeli talebinin reddine, araçtaki hasardan kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.768.26.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 12.768,26.-TL'lik maddi tazminata davalı ... yönünden olay tarihi olan 23/07/2010 tarihinden itibaren, davalı diğer ... şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 5.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.