Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3683 K.2017/9741

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların yakınının yolcu olarak bulunduğu araç ile ... poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kazada davalılar yakınının öldüğünü, ... poliçesi bulunmayan karşı araç sürücüsünün tam kusuruna göre hesaplanan 27.002,00 TL'yi davalılara ödediklerini, ceza yargılaması sırasında alınan ... raporuyla ... poliçesi olmayan araç sürücüsünün kazadaki kusurunun 6/8 oranında olduğu tespit edildiği ve davacı kurum tam kusura göre ödeme yaptığı için davalılara yapılan ödemenin fazla olduğunun anlaşıldığını, fazla ödenen bedel ve faizinin davalılardan tahsili için başlatılan ... takibine davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davalılar yakınının ölümü nedeniyle davacı kuruma yapılan başvuru üzerine ödenen bedel ile sonradan kusur oranlarının değişmesi sonucu belirlenen bedel arasında fahiş fark bulunmadığını, ibra tarihinden sonra ortaya çıkan durumun ibranın geçerliliğini etkilemeyeceğini, davacının ibra tarihinden sonraki 2 yıl içinde ibranamenin iptalini talep edebileceğini, davacının ibra tarihi olan 29.09.2005'ten 7 yıl sonra açtığı davanın süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 2918 sayılı ...'nun 111. maddesi gereği, davacı tarafından yapılan ödemenin fazla olduğunun 2 yıl içinde ileri sürülmesi gerektiği, davacının ödeme ve davalıların ibra tarihinden sonraki 2 yıl içinde ibranamenin iptalini talep etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.