Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3723 K.2015/12001

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde Şişli 5.İcra Müdürlüğü'nün 2009/41614 sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, bu takipte davalıya kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini rücuen talep ettiğini, müvekkilinin davalıya kasko sigortalı araca çarparak zarar verdiği öne sürülen aracı, kaza tarihinden 2 yıl kadar önce noterde 3.kişiye sattığını, işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin itiraz süresi içinde takipten haberdar olmadığını ve süresinde itiraz edemediğini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibin tedbiren durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya icra dosyasında usulüne uygun şekilde ödeme emri tebliğ edildiğini, süresinde itiraz etmediğini, aracın 3.kişiye kazadan önce satıldığı hususunun ispatlanması gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının kapanan Şişli 5.İcra Müdürlüğü'nün (İstanbul 23.İcra Müdürlüğü) 2009/41614 sayılı takip dosyasındaki alacakla ilgili davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.