Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3854 K.2015/11814

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na bağlı Sosyal Projeler Daire Başkanlığı - Kent Konseyi Şube Müdürlüğü'nün işleteni ve maliki bulunduğu otoparkı 24/05/2012 tarihinde su basması nedeniyle davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın sular altında kalarak hasarlandığını, aracın tamiri ekonomik olmadığından hurdaya ayrıldığını, sovtaj bedeli düşüldükten sonra uğranılan zararın tazmini için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/14318 sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, takibin itiraz üzerine durduğunu, itirazın soyut ve hukuki dayanaktan yoksun sebeplere dayalı olarak yapıldığını, bu nedenlerle, itirazın iptaline, %20 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakmakta idari yargının görevli olduğunu, öte yandan, Kent Konseyi Şube Müdürlüğü'nün müvekkili belediyenin yetkili organı olmadığını, davanın taraf ehliyeti olmayan kuruma yöneltildiğini, davacı tarafın iddia ettiği hususların İZSU'nun sorumluluğu altında olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, esas yönünden de özellikle Borçlar Kanunu'nun 579. maddesi hükmüne göre olay tarihinde olağanüstü şiddette bir yağış söz konusu olduğundan mücbir sebep nedeniyle davanın dinlenilmesine imkan olmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, husumet nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.