Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/3910 K.2016/7545

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait yabancı plakalı araca davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu aracın geçici tamiri ... davalı tarafça yaptırıldıktan sonra, asıl tamirin ... yapıldığını, yabancı eksper raporuna göre hasarın 12.106,12 euro, aracın rayiç değerinin 9.600 euro, hurda değerinin 2000 euro olduğunu,

araç pert olduğundan rayiç değerden hurda bedeli düşülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.600 euronun haksız fiil tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru olan 2.1916 TL üzerinden karşılığı olan 16.656,16 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü 16.11.2012 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle 7.600 euro zararın davalının temerrüde düştüğü 16/11/2012 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanarak TL olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının aracının tamir edildiği servise 8.538,04 TL ödendiğini, ödeme ile gerçek zararın karşılandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, faizin dava tarihinden itibaren hesaplanması ve yasal faiz uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 16.656,16 TL'nin 16/11/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.