İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4171 K.2017/11690

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/4171Karar2017/11690Tarih14 Aralık 2017Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/4171 E., 2017/11690 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR -

Davacının yolculuk yaptığı minibüs ile davalı Muzafferin Kullanmakta olduğu, davalı ...Ş.'ye ait otobüsün kaza yapması sonucu davacının yaralandığını, kazanın davalı ...'e ait aracın kırmızı ışıkta geçmesinden kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000,00'er TL maddi ve 6500,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile talebini davalılardan sadece ... A.Ş. Ve davalı ... yönünden arttırmıştır. Davalılar ve vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ...'ın açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile. Davalı ... aleyhinde açılan davanın reddine, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile; davalı ...Ş ve Güvence Hesabının kaza tarihinde geçerli Z.M.M.S poliçe limiti ile ve ... dışındaki tüm davalıların 1000.00TL'den davalılar ... A.Ş ile ...

Sigorta'nın 6.799.03 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kabulü ile 6.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 30.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ..., ...

Sigorta ve Güvence Hesabı dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,davacı ...'in açmış olduğu davada; davalı ... aleyhinde açılan davanın reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulü ile; davalı ...Ş ve Güvence Hesabının kaza tarihinde geçerli Z.M.M.S poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ... dışındaki tüm davalılardan 1.260.92 TL'nin müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,hükmedilen alacağa davalılar ...

Sigorta A.Ş ve Güvence Hesabı yönünden dava tarihi olan 23.02.2009 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30.08.2006 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ... 'in manevi tazminat talebinin kabulü ile 1.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 30.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ...

Sigorta, Güvence Hesabı ve ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararların tazminine yönelik açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava davacılar yönünden 1000 TL maddi tazminat istemli açılmış ve ıslah beyanı da sadece ... A.Ş. Ve davalı ... yönünden yapılmıştır. Mahkemece anlam karışıklığına yol açacak ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde müşterek ve müteselsilen tüm bedelden

tüm davalıların sorumlu tutulacak şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamış olup; infazda tereddüte yer bırakmayacak şekilde bir karar verilmesi amacıyla hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'na geri verilmesine 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/4171, K. 2017/11690, 14 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4171
Karar No
2017/11690
Tarih
14 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4174 K.2017/11362
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4192 K.2017/10956
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4197 K.2017/11363
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/4205 K.2017/7205
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4210 K.2017/10959
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4236 K.2017/5871

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.