Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4824 K.2017/10778

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı diğer davalıya ait otobüsün müvekkiline çarpması neticesinde yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra maddi ve manevi olarak zorluklar çektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,yargılama aşamasında maddi tazminat taleplerinin karşılandığını beyan etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminata yönelik davasında;dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı ...İşletme Müdürlüğüne yönelik davasında; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi 09/06/2010 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişken orandaki yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.