Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/4938 K.2015/6720

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.629,20-TL parça ve işçilik gideri, 1.922,80-TL tespit dosyası avukat ücreti ve dosyası gideri olmak üzere toplam 7.552-TL'nin tüm davalılardan, 1.500,00-TL değer kaybı ile 1.050,00-TL kazanç kaybı toplamı 2.550,00-TL'nin ise davalı ... ve ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulü ile, davalılardan (sigorta yönünden poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere) araçta oluşan 8.454,59-TL hasar zararı ile 1.500-TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.954,59 TL den davalı sürücünün % 75 kusurlu olması dikkate alınarak ve yapılan 4.400,00-TL ödemenin de düşülmesiyle 3.065,95-TL toplam hasar zararı ile, davalı ... ve ...'ın sorumluluğunda olmak üzere 787,50-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.853,45-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve