İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5215 K.2017/11191

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/5215Karar2017/11191Tarih30 Kasım 2017Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/5215 E., 2017/11191 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 26.04.2012 tarihinde müvekkillerinin babaları ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörü ile meydana gelen tek taraflı ölümlü trafik kazasında babalarının vefat ettiğini, murisin vefatından yaklaşık 1 ay önce 26.03.2012 tarihinde ölüm halinde yasal varislerine kalacak şekilde davalı nezdinde ferdi kaza sigortası (can sigortası ) yaptırdığını, can sigortasının zarar sigortası olmayıp, bir tutar sigortası olduğu için somut zarar ne olursa olsun bir zarar hesabı yapılmaksızın poliçede yazılı tutarı müteveffanın murislerine herhangi bir tenkise tabi olmadan ödenmek zorunda olduğunu, davalı ...'ne ait ... numaralı Ailem ...

Güvencesinde ... Poliçesi ile 10 yıl boyunca her aylık 1.000,00.TL vefat maddi ve manevi tazminat (her 12.aydan) sonra bir önceki yılın TÜFE oranında arttırılarak ödeme, 10 yıl boyunca her yıl 1.000,00 TL eğitim ve destek tazminatı ödeme, vefat toplu tazminat miktarı olarak da 25.000,00 TL ödeme teminatı sağladığını, bu ödemelerin tamamının birlikte teminat altına alındığını,

Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5. maddesinin d bendi gereğince muris ...'ın hayatını bile bile ağır tehlikeye maruz bırakmış olduğu iddiası ile talebin reddedildiğini, ... ki murisin hayatını bile bile ağır tehlikeye atmadığını, müteveffanın vefatı sebebiyle ... poliçesinin yasal varislerine yasal miras payları oranında söz konusu tazminat miktarının paylaştırılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 4.200,00 TL'sinin (eş ... için 1.500,00 TL ve oğlu ..., oğlu ..., kızı ... için 900,00'er TL) 11.06.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

dava açıldıktan sonra da devam edecek ve 26.04.2022 tarihinde son bulacak olan aylık ödemelerin de her 12. aydan sonra bir önceki yılın TÜFE oranında arttırılması kaydıyla her ay 1.000,00 TL'nin mirasçıların belirtilen payları oranında eş ... için 250,00 TL, oğlu ..., oğlu ..., kızı ... için 150,00'er TL olarak ödemesi gerektiğinin tespitine, ayrıca vefat toplu tazminat miktarı olan 25.000,00 TL'nin davacıların miras payların düşen 17.500,00 TL'lik kısmının (eş ... için 6.250,00 TL ve oğlu ..., oğlu ..., kızı ... için 3.750,00 TL) 11.06.2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile toplu tazminat miktarı olan 25.000,00 TL'nin davacıların miras payları oranında 17.500,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihi olan 11/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, kaza tarihi 26/04/2012'den dava tarihi olan 30/10/2012'ye kadar işlemiş olan 6.000,00 TL'nin davacıların miras payları oranında temerrüt tarihi olan 11/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

davalının 30/10/2012 tarihinden 26/04/2022 tarihine kadar aylık 1.000,00 TL'nin davacıların miras payları oranında davacılara borçlu olduğunun tespitine, (Ödemenin her yılın 12. Ayından sonra bir önceki yılın TÜFE -%10'u (geçmemek şartıyla) oranında arttırılmasına) karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.111,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/5215, K. 2017/11191, 30 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5215
Karar No
2017/11191
Tarih
30 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5218 K.2017/11111
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5222 K.2017/11116
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5225 K.2017/11112
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5229 K.2017/11200
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5232 K.2017/9814
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5239 K.2017/11103

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.