Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5458 K.2017/8118

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...Ltd.Şti. aleyhine taşıma ihalesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ... takibi başlatıldığını, davalı şirketin ... İl Özel İdaresi'nden olan alacağı üzerine 2. sırada haciz konulduğunu, 1. sırada yer alan haczin müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek için diğer davalı ... tarafından davalı şirket ve diğer davalı ... aleyhine başlatılan muvazaalı ... takibinden kaynaklandığını belirterek, muvazaalı ... takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, ... plakalı minübüsün davalı ...Ltd.Şti.ne aylığı 2.000 TL. den 01.02.2006-15.12.2006 tarihleri arasında kiralandığı ve dolayısıyla ... takibine konu borcun gerçek olduğunu, kötüniyet ve muvazaa iddiasının doğru olmadığını, ... dosyasında davalı ...'ın borca itirazının bulunduğunu, yine müvekkilinin şikayeti üzerine davalı borçlu... Ltd.Şti yetkilisi hakkında on gün disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davacı alacağının bir kısmının iptale konu edilen ... dosyasından kalan miktardan karşılandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamından, muvazaa nedeniyle iptali istenen ... ... Müdürlüğü dosyasındaki takibin davacının ... ... Müdürlüğündeki takipten önce olduğu, takibin davalı ... adına 06/03/2006-22/05/2007 tarihleri arasında maliki olduğu ve diğer davalılara kiraladığı aracın kira bedelinden kaynaklandığı, ... takibinin muvazaalı olduğu hususunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.