Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5638 K.2015/13501

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı şirket vekili ve diğer davalı asil tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin uzun süreli kiralama nedeniyle işleteni, diğer davalının da sürücüsü olduğu aracın, davacıya ait araca E-5 karayolunda çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalı sürücünün davacını seyrettiği sol şeride aniden giriş yaparak davacı aracını hasarladığını, delil tespitine ilişkin dosyada alınan bilirkişi raporuyla davacı aracında 4.695,00 TL. hasar onarım bedeli ve 1.500,00 TL. değer kaybı saptandığını, bilirkişi raporuyla saptanan tazminatın tahsili için başlatılan Bakırköy 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/18708 Esas sayılı dosyasında, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatından sorumlu tutulmalarını talep etmiştir.

Davalı şirket vekili ve davalı asil M.. S.., icra takibine dayanak yapılan tespit bilirkişi raporunun tek yanlı ve davacı beyanına göre hazırlandığını, raporda yazan bazı hasarların kazada oluşmasının mümkün olmadığını, tespitin kazadan 14 gün sonra yaptırılmış olması nedeniyle raporda saptanan hasarlar ile kaza arası illiyetin araştırılması gerektiğini, başka bir aracın davalı aracının önüne aniden kırması nedeniyle davalı sürücünün davacı şeridine kaydığını ve davalı sürücünün kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, 5.720,15 TL. asıl alacak; 31,62 TL. faiz olmak üzere takibin toplam 5.751,77 TL üzerinden devamına, fazlaya isteğin reddine,koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili ve diğer davalı M.. S.. tarafından temyiz edilmiştir.