Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5856 K.2015/13001

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı araca, davalının maliki olduğu, dava dışı Hüseyin Karademir'in sürücüsü olduğu aracın çarpıp zarar verdiğini, zarar bedeli olan 2.618.39 TL'yi sigortalısına ödediklerini ve davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz edip durdurduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili kazaya karışan aracın kazadan 4 yıl önce müvekkili tarafından Ceyhan 2. Noterliğinin 04/01/2006 tarihli 94 yevmiye nolu işlemi ile ...Şirketine satıldığını bildirip husumet itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davalının kaza tarihinde araç maliki olmaması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mevcut trafik kayıtlarına göre davalının ... olarak göründüğü ve davanın bu kayıtlara göre davalı ...'ya yöneltildiği görülmüştür. Davacının dava açmasına bu durum neden olup kendisine yüklenecek bir kusur bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceği dikkate alındığında mahkemece davanın husumetten reddine karar verilerek davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nin geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'nin 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.