Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5971 K.2017/11588

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin sakat kaldığını, maddi ve manevi zarar gördüğünü beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 19.2.2011 tarihli dilekçesiyle taleplerini 5.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat olarak açıklamış, 20.5.2014 tarihli dilekçesiyle davalı ... şirketiyle anlaşıp sulh olduklarından, maddi tazminat talepleri kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin konusuz kalmış olması nedeni ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 4.000 TL manevi tazminatın 01/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.