Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/636 K.2015/10292

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı aracın yaya olan müvekkili k. Ç.'a çarpması nedeniyle müvekkilinin %100 oranında sürekli malul kaldığını, davalının ihbar üzerine müvekkiline 40.132 TL ödemede bulunduğunu, bu meblağın yetersiz kaldığını, ayrıca müvekkilinin hayatı boyunca bakıcıya ihtiyacı olduğunu belirterek şimdilik 50.000 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 50.000 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 14.2.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırarak toplam 104.088 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 250.000 TL bakıcı giderinin davalıdan tazminini istemiştir.

Davalı vekili, müracaat üzerine davacıya 40.132 TL sürekli işgörmezlik tazminatının ödendiğini, %100 maluliyet ve %25 kusur oranına göre tazminat hesaplandığını, bakiye zarar olmadığını, bakıcı giderlerinin 6111 Sayılı Yasa kapsamında tedavi giderinin SGK'nun sorumluluğunda bulunduğunu, müvekkilince yapılan ödemenin güncellenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

24.2.2014 gün 2014/142 E-446 K sayılı Hakem Heyeti Kararı ile talebin 104.088 TL sürekli maluliyet tazminatı ve 250.000 TL bakıcı gideri toplamı 354.088 TL yönünden kabulü ile bu meblağın 24.12.2013 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara süresi içinde davalı sigorta şirketi vekilinin itirazı üzerine, 6.5.2014 tarih 2014/287 sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararı ile davalının itirazının kısmen kabulüne, uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının bozulup kaldırılmasına, başvuranın bakiye işgöre-

mezlik tazminatı talebinin kabulü ile 104.088 TL'nın 24.12.2013 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, bakıcı giderine ilişkin talebin kısmen kabulü ile 105.780 TL bakım giderinin 24.12.2013 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgörmezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili küçük Ç.. Ç..'nin kaza sonucu sürekli (%100 oranında) malul kaldığını belirterek, müvekkiline çarparak sakat kalmasına sebebiyet veren aracın .... şirketinden tazminat talep etmiştir.

Uyuşmazlık, yaşam boyu bakıcı giderlerinin..... teminatlarından "tedavi giderleri" teminatından mı, yoksa "ölüm ve sürekli sakatlık" teminatlarından mı karşılanması gerektiğine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı davalıya...... poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu %100 oranında beden gücünü kaybetmiş olup, davacı bu maluliyet oranına göre yaşam boyu başkasının bakımına muhtaç durumdadır.

6098 Sayılı TBK'nun 54.maddesinde tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar, bedensel zararlar kapsamında sayılmış, ZMSS genel şartlarında da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verilmiştir.

Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderleri ise, mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleridir.

Daimi iş gücü kaybı tazminatı ile yaşam boyu bakım giderleri farklı tazminat kalemleri olup, yaşam boyu bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.

Dairenin kökleşen içtihatları da bu yöndedir.

Bu halde yaşam boyu bakıcı giderlerinin .... poliçesinde tedavi giderleri teminatından olduğunun kabulü ile, davalı sigortacının, sigortalısının kusuru oranında tazminattan sorumlu olduğu da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yaşam boyu bakım giderinin sakatlık teminatı kapsamında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.