İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6406 K.2017/12225

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/6406Karar2017/12225Tarih27 Aralık 2017Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/6406 E., 2017/12225 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ...'un 14/09/2013 tarihinde saat 23:00 sıralarında kendisine ait olan motosiklet ile seyir ettiği sırada davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan trafikte kendi adına kayıtlı ... plaka sayılı ... marka araç ile çarpıştığını, aracı ...'ın kullandığını, aracın ...tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'un vefat ettiğini, ...'un vefatı nedeniyle anne-baba ve kardeşlerinin büyük travma yaşadığını ve bakıma muhtaç hale geldiklerini,

destekten yoksun kaldıklarını ve manevi olarak büyük yıkım yaşadıklarını ve açıkladığı nedenlerle ... ve ... lehine dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminata, küçükler ... lehine dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayra ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi hariç diğer davalıdan tahsiline, ...,

... ve küçükler ... lehine fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı ... vekili; davanın müteveffa ...'un kardeşleri ... için reddedilmesinin gerektiğini, tazminat talep edenin vefat edenin kardeşi olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, sorumluluğun 250.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir. Davalı ...; olayda kusurunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminat talebinin dava ve ıslah dilekçesi uyarınca kısmen kabulü ile ile tazminat hesap bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 20/10/2014 tarihli rapor uyarınca tayin ve hesaplanan 10.247,16 TL maddi tazminatın davalı ZMMS şirketi ...den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ...'dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminat talebinin dava ve ıslah dilekçesi uyarınca kısmen kabulü ile tazminat hesap bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen 20/10/2014 tarihli rapor uyarınca tayin ve hesaplanan 13.164,97 TL maddi tazminatın davalı ZMMS şirketi ...

Sigorta AŞ'den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ...'dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

davacılar ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat davalarının reddine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olaydaki kusur durumları ve hakkaniyet uyarınca tayin ve taktir olunan davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara ödenmesine,

davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.890,00 TL olup, ... için hükmedilen tazminat miktarı 1.000,00'er TL, olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Açıklanan nedenlerle davalı ...’ın müteveffanın kardeşleri ... lehine verilen manevi tazminat yönü ile temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının da reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının (dilekçesinin) REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,

davalı ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.080,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 27/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/6406, K. 2017/12225, 27 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6406
Karar No
2017/12225
Tarih
27 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6410 K.2017/12230
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6412 K.2017/12235
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/6413 K.2017/15690
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6422 K.2017/12236
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6423 K.2017/12234
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6424 K.2017/12233

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.