İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6551 K.2015/8649

Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında ....üresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Esas2015/6551Karar2015/8649Tarih15 Haziran 2015Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/6551 E., 2015/8649 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında ....üresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

1-)Taraflar arasındaki İşyeri/Yangın Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her ne kadar Dairemizin 22.12.2014 gün ve 2014/9970-19111 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; davalı vekilince talep edilen karar düzeltme incelemesinde;

6102 sayılı TTK'nun 1462.maddesinde Sigorta bedeli, sigorta değerinden az olduğu takdirde, sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması hâlinde sigortacının, aksine sözleşme yoksa, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat ödeyeceği hususu düzenlenmiştir. Davalı vekili, savunmasında olayda eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiş, mahkemece sigorta poliçesi genel ve özel koşulları da dikkate alınarak sigorta sözleşmesinin akdedildiği tarihe göre eksik sigorta hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, davalı vekilinin karar düzeltme isteği yerinde görülerek, Dairemizin anılan onama ilamının ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra, dosyanın yeniden yapılan temyiz incelemesi sonunda;

2-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-)Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava İşyeri/Yangın Sigorta Poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir

6102 sayılı TTK. Madde 1462.maddesine göre Sigorta bedeli, sigorta değerinden az olduğu takdirde, sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması hâlinde sigortacının, aksine sözleşme yoksa, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat ödeyeceği düzenlenmiştir. Diğer bir deyişle, eksik sigortada, sigorta bedeli, sigorta menfaat değerinin altında kalmaktadır. Sigorta edilen menfaatin kısmen zayi olması halinde, sigortacı sigorta bedelinin sigorta ettirilen menfaat değerine olan oranı hesaplamak suretiyle bu oranda indirim yaparak ödemede bulunur.

Somut olayda, davacıya ait işyerinde poliçe dönemi içinde 06.10.2011 tarihinde meydana gelen yangında işyerinde bulunan yapıların ve ekipmanların bir kısmı zarar görmüş olup, davacı vekili, dava dilekçesinde olay nedeniyle davalının 03.02.2012 tarihinde yaptığı 72.673,49 TL ödemenin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitte zararın 588.465,00 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, şimdilik 360.000,00 TL'nin faizi ile tahsilini talep etmiş, davalı vekili, olayda eksik sigorta hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmuş, mahkemece eksik sigorta hususunda bir araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuştur.

O halde, mahkemece olayda eksik sigorta hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti için öncelikle dava konusu poliçe düzenleme tarihi itibariyle poliçe kapsamında teminat altına alınan yapıların (bina) ve ekipmanların belirlenmesi,

poliçe kapsamında bulunan ve yangında hasar gören yapı ve ekipmanların hasarının tam veya kısmi hasar olup olmadığının tespiti, buna göre, sigorta poliçesi genel ve özel koşulları da dikkate alınarak sigorta sözleşmesinin akdedildiği tarihe göre olayda eksik sigorta hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda 03.2.2013 tarihli raporu düzenleyen uzman bilirkişi heyetinden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık ek bir rapor alınması, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairenin 22.12.2014 gün ve 2014/9970-19111 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, tashihi karar ve temyiz peşin harçların davalıya geri verilmesine 15.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/6551, K. 2015/8649, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6551
Karar No
2015/8649
Tarih
15 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/6552 K.2015/13121
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6552 K.2015/5315
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/6553 K.2015/16500
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/6553 K.2015/8035
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/6554 K.2015/12431
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/6555 K.2015/11498

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.