Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6635 K.2018/553

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili.

20.09.2010 tarihinde davacının eşinin işleteni ve sürücüsü, davalının ise ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacı desteği ...'ün kusuru sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı için HMK 107 hükümleri çerçevesinde belirlenecek tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili, 22.10.2014 tarihli dilekçe ile dava değerini 52.143,64 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı ... şirketi vekili;

davanın zamanaşımına uğradığını, davacının murisinin davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü olduğundan davacının sorumluluk sigortası kapsamında 3. kişi olarak kabul edilemeyeceğini ve dava konusu kazada davacı murisinin %100 kusurlu olması sebebiyle tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 52.143,64 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara