Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6716 K.2017/5808

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'a devrettiğini belirterek, tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., borçlunun kendisine borcu olduğunu ödeyemediğinden taşınmazı devrettiğini, mal kaçırma amaçlarının olmadığını, borçlunun aynı zamanda dayısı olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...'te, davalı ...'a borcuna karşılık devrettiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davalıların arkadaş olmaları nedeni ile ...'in aciz halinde olduğunu borcunu ödememek maksadı ile sattığını bilebilecek durumda olması nedeni davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalıların dayı-yeğen olmaları ve ivazlar arasında fahiş fark olması nedeni ile İİK'nun 278/3-1-2 maddelerine göre, devrin borca karşılık yapıldığı belirtildiğinden mutad ödeme vasıtası olamaması nedeni ile İİK'nun 279/2 maddesine göre de iptali gerektiğinden davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının