Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/6976 K.2017/12120

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını dava konusu taşınmazını 29.01.2013 tarihinde davalı ...'a sattığını, bu tasarrufun iptalini istemiştir.

Davalı borçlu ... vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazını yaşamsal ihtiyaçlarını karşılayabilmek için iş arkadaşı diğer davalıya bedeli karşılığında sattığını muvazaanın olmadığını, belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmaz satışında muvaazanın olmadığını, müvekkilinin ekonomik gücü olduğunu, borçlunun tüm mal varlığına savcılık tarafından el konulduğundan, yaşamsal ihtiyaçları için taşınmazı satışa çıkardığını ve müvekkilinin raiç bedeli üzerinden satın aldığını davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taşınmazın borcun doğmundan sonra satıldığı, tapudaki satış bedeli ile raiç bedeli arasında önemli oransızlık olduğundan İİK'nun 278/3-2 maddesi geriğince tasarrufun iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.