İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7070 K.2018/3510

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/7070Karar2018/3510Tarih28 Mart 2018Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/7070 E., 2018/3510 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili bankanın dava dışı kredi borçluları ... Taşımacılık, ... Madencilik ve ... Tekstil şirketleri arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirketlere krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi-borç ilişkileri kapsamında davalı borçlu ... Madencilik cirolu dava dışı ... Petrol ürünleri Ltd.

Şti. keşideli 21/07/2012 tarihli 28.500,00 TL bedelli yine aynı şirkete ait 15/08/2012 keşide tarihli 38.500,00 TL bedelli 03/10/2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekler ile davalı borçlu ...

Madencilik Şirketi keşideli 15/09/2012 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çeki tevdii bordrosu ile dava dışı kredi borçluları tarafından ve tahsil edildiğinde bedeli kredi alacağından mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya ciro ve temlik edildiğini, davalı borçlu şirket hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16784-17703-22821-20167 sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, ...

1208 ada 10 Parsel A 2 BLOK 3 kat 29 nolu bağımsız bölümün 06/08/2012 tarihinde 140.000,00 TL bedelle ...'e devredilmiş olduğunun tespit edilmiş olduğunu, alacağın doğumundan sonra ve alacaklıyı zarara uğratmak ve mal kaçırmak kastıyla devir işleminin yapıldığını, haciz ihbarının geçici aciz vesikası hükmünde olduğunu,söz konusu tasarrufun İİK'nin 278/3.maddesi uyarınca bağışlama niteliğinde olduğundan iptale tabii olduğunu, taşınmazın devri sırasında şirketi ...'in temsil ettiğini, alıcı ...'in bu kişinin annesi olduğunu, devir bedelinin piyasa değerinin çok altında olduğunu,

ızrar kastı ile yapılan tasarrufun İİK'nin 280.maddesine göre iptale tabii olduğunu, borcun doğum tarihinin iptale konu tasarruflardan öncesine ait olduğunu, haciz zabıtlarının geçici aciz vesikası mahiyetinde olduğunu beyan ederek dava konusu yapılan tasarrufun iptali ile icra takip dosyalarından olan alacaklarını karşılayacak miktarda haciz ve satışına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin dava dışı ...

Turizm Şirketinin ortaklarından olduğunu, bu şirketin davalı ... Madencilik şirketi ile iş yaptıklarını, diğer davalı şirket tarafından verilen dilekçede ayrıntıları belirtilen çeklerin bu ticaret nedeniyle ...

AŞ'ye keşide edilerek verildiğini, çeklerin gününde ödenememesi üzerine bir ay ertelenerek takastan iade alındığını, 02/08/2012 tarihinde uyuşmazlık konusu çek bedellerine karşılık davalı şirketin bir gayrimenkul ile ödeme teklifinde bulunduğunu, ... şirketinin diğer davalı şirketten olan alacağının 220.000,00 TL kısmını 04/08/2012 tarihli karar ve temlikname ile müvekkiline devrettiğini, müvekilinin de bu alacağa karşılık diğer davalı şirketten ek protokol ile dava konusu taşınmazı devir aldığını, tasarrufun iptali şartlarının bulunmadığını, müvekkilinin oğlu olan ... adına vekalet alındığını,

müvekkilinin oğlunun diğer şirketin ortak ve yetkililerini tanımadığını, tapudaki devir bedelinin piyasa değerine uygun olduğunu, alacakları zarara sokma kastı bulunmadığını, çeklerin vadelerine bakıldığında alacağın tasarruf tarihinden sonraya ait olduğunu, dava şartlarından olan haciz vesikasının alınmadığını, davanın reddine karar verilmesini bildirmiştir.

Davalı ... Madencilik şirketi tebligata rağmen cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile; davalı borçlu şirket ... ... Madencilik Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş adına ...

1208 ada 10 parselde kayıtlı A2 Blok 3.kat 29 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın 06/08/2012 tarihinde davalı ...'e satışının davacı alacaklıyı zarara uğratmak amacı ile yapıldığı ve iptale tabi tasarruflardan olduğu anlaşıldığından davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, davacının ...

34. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16784 2012/17703 ve 2012/22821 ve 2012/20167 Esas sayılı takip dosyalarından olan alacağını karşılayacak miktarda olmak üzere dava konusu taşınmazın haciz ve satışını talep etmesine yetki verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlu ... ...

Madencilik Yol Yapı San. ve Tic.

SONUÇ / HÜKÜM

AŞ temsilcisi ile davalı 3. şahıs ... arasında anne-oğul ilişkisinin olmasına, davalı borçlu firma ile davalı 3. şahıs ...'in hissedar olduğu firma arasında da organik bağlantı bulunmasına, yapılan tasarrufun İİK 278/1 hükmü gereğince iptale tabi olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.934,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 28.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/7070, K. 2018/3510, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7070
Karar No
2018/3510
Tarih
28 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7090 K.2018/3244
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7140 K.2018/2325
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7142 K.2018/2360
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7167 K.2018/2274
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7173 K.2018/2160
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/7182 K.2018/5592

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.