Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/737 K.2015/9406

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketlere trafik sigortalı araçların, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı.......Sigorta A.Ş tarafından 910 TL, ..... Sİgorta A.Ş tarafından 825 TL ödeme yapıldığını, araçta 7.292,88 TL tutarında hasar olduğunu, olayda davalıların sigortalılarının kusurlu bulunduğunu, müvekkili hakkında ceza mahkemesinde beraat kararı verildiğini belirterek toplam 1.735 TL ödemenin mahsubu ile şimdilik bakiye 5.557,88 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı .......Sigorta A.Ş vekili, kazaya karışan Z.E.'e ait, M.H. S. yönetimindeki ........ plakalı aracın, müvekkili nezdinde trafik sigortası olduğunu ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve sigortalının kusuruna isabet eden 825 TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, ticari faiz istenemeyeceğini temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili, kazaya karışan C. H.'e ait C.B. A. yönetimindeki ...............plakalı aracın müvekkiline trafik sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda tali kusurlu olduğunu, kusura isabet eden 911,61 TL'nın davacıya ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, kusuru, hasar mirktarını kabul etmediğini, davacının da olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ....... Sigorta A.Ş aleyhindeki davanın (sigortalının kusuru olmadığından) reddine, davalı.... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 5.557,88 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.