İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7406 K.2015/10046

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2015/7406Karar2015/10046Tarih1 Ekim 2015Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/7406 E., 2015/10046 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2015
Mahkemesi
Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
04/02/2014
Numarası
2013/149-2014/52
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada arazisinde maddi zarar meydana geldiğini açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava dosyasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150. maddesi gereğince iki defa işlemden kaldırılmış olup 3 aylık sürede dava yenilenmediğinden HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının sebep olduğu kaza nedeni ile arazisinde meydana gelen zararın tahsili amacı ile eldeki bu davayı açmış, dava dilekçesi ile adresini “Kuruçeşme Mahallesi ......Priştina Caddesi No:54 K.8/30 ........” olarak bildirmiş, mahkemece esasa kaydı yapılan davada tensip ara kararı ile duruşmanın 18.09.2013 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir.

Davacı, ilk duruşma tarihi olan 18.09.2013 tarihli celseye katılamamış ve aynı tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunarak dosyanın kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı yenileme dilekçesinde, tebligat adresini, dava dilekçesinde bildirdiği adresten farklı olarak "Donanmacı Mahallesi 1743/1 Sokak Gözen Apt.

No:11 D.1 35530 ......." olarak bildirmiştir. Mahkemece yenileme dilekçesi üzerine, 18.09.2013 tarihli tensip zaptı ile, davanın kaldığı yerden devamına, duruşma gününün taraflara tebliğine, duruşmanın, 09.10.2013'e bırakılmasına karar verilmiş, 09.10.2013 tarihli duruşmada; davacıya, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmada hazır olmadığı gerekçesi ile taraflarca takip edilmeyen dosyanın, ikinci defa HMK 150.

Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 04.02.2014 tarihli karar ile davacının, duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen, 09.10.2013 tarihli duruşmaya katılmadığı, bu nedenle dosyanın ikinci kez işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde de dava yenilenmediğinden, HMK 150/5 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, 09.10.21013 tarihli duruşma tarih ve saatini içerir davetiyenin davacıya tebliğe gönderildiği ancak davetiyenin yenileme dilekçesinde davacının bildirdiği adrese değil, davacının taşınarak ayrılmış olduğu ve dava dilekçesinde bildirdiği “Kuruçeşme Mahalles.....Priştina Caddesi No:54 K.8/30 .......” adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakında davacının adresten taşındığı, muhtarlık kaydına rastlanılmadığı, tebliğ imkansızlığı nedeniyle, evrakın merciine iadesinin şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacıya duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve davetiyenin bila tebliğ merciine iade edildiği halde mahkemece davacının yeni duruşma gününden haberdar olduğu ve buna rağmen duruşmaya gelmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve dosyanın 3 aylık süre geçmesine rağmen yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/7406, K. 2015/10046, 1 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7406
Karar No
2015/10046
Tarih
1 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/7407 K.2015/25800
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7408 K.2015/7696
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7409 K.2015/16578
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7409 K.2015/7361
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7410 K.2015/4494
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7410 K.2015/11006

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.