Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7727 K.2017/9604

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından, davalı - borçlu...'nın müşterek müteselsil kefaletiyle, ...Tic. A.Ş., ... A.Ş., ...Tic ...lehine açılan kredinin kat edilmesi nedeniyle; borçlu şirketler ve kefiller hakkında ihtiyati haciz kararları alınarak işbu alacaklarının tahsilini teminen ... 12. ...

Müdürlüğü'nün 2007/1161 E., 1007/1162 E., 2007/2231 E.nolu dosyalarıyla ... takibine geçildiğini, ihtiyati haciz kararları uyarınca borçlulara ait gayrimenkullerin haczi için ilgili tapulara tezkereler yazıldığını, gelen tezkere cevabından ... ili, ... ilçesi, ... mah., 195 ada, 18 - 19 - 20 - 21 parsellerin davalı ... tarafından ...'a tamamının toplam bedeli olarak 700.000,00 YTL miktarla devredildiğinin tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların devir tarihlerindeki devir bedellerinin çok düşük olduğunu,

söz konusu tasarrufların alacakları ızrar kastı ile yapıldığını ve İ.İ.K.'nun 280.maddesi gereğince iptale tabii olduğunu bildirip,söz konusu tasarrufların tapu tahsisine mahal olmadan iptaline, söz konusu tasarruflara konu taşınmazların cebri ... yolu ile ... takip dosyalarından olan alacaklarını karşılayacak miktarda haciz ve satışına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu gayrımenkuller ile ilgili ...

8 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/ 726 E sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre tasarruf tarihi itibari ile taşınmazların değerlerinin belirlenmesine, gayrımenkullerin satım değerlerine göre bedel farkının bulunmamasına göre söz konusu davanın reddedilip kesinleşmesine, kesinleşen dava dosyasının güçlü delil niteliğinde bulunmasına ve davalı 3. kişi olan ...'un kötü niyetinin ispat edilememiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,