Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/776 K.2015/9396

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..... Elektirik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz Edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği M.'ın tek tarafları olarak meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak Eş N., çocuklar G. D. ve D. için ayrı ayrı 500,00.-TL destek tazminatı, 500,00.-TL defin gideri olmak üzere toplam 2.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, eş N. için 100.000,00.-TL, çocuklar G. D., D., anne S. ve baba R. için ayrı ayrı 50.000,00.-TL, kardeşleri S. ve N. için ayrı ayrı 20.000,00.-TL olmak üzere toplam 340.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı ...... İsviçre Sigorta A.Ş. vekili, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını ve davacılara 40.079,00.-TL ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..... Elektrik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı O.. A..'a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada. Davacı tarafın davacı N.. G.. için talep etmiş olduğu 136.026.41 TL destekten yoksun kalma ve 84 TL cenaze ve defin gideri, davacı D..

G.. için talep etmiş olduğu 5.333.88 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihi olan 24/11/2006 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1.maddesi gereğince işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı taraftan birlikte alınarak (davalı ........Sigorta Anonim Şirketinin belirtilen miktarın 17.421 TL kısmından, poliçe limitiyle ve dava tarihi olan 16/05/2007 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1.maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile sorumlu olduğu gözönünde tutularak) davacı tarafa verilmesine,davacı tarafın N..

G.. için talep etmiş olduğu 10.000 TL, G.. G.. için talep etmiş olduğu 8.000 TL, D.. G.. için talep etmiş olduğu 8.000 TL, R.. G.. için talep etmiş olduğu 7.000 TL, S.. G.. için talep etmiş olduğu 7.000 TL, S.. B.. için talep etmiş olduğu 5.000 TL ve N.. A.. için talep etmiş olduğu 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/11/2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalılar O.. A.. ve .....

Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden birlikte alınarak, davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ..... Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan 27.06.2013 tarihli Dairemiz bozma ilamında, davalı E.. A..'ye yönelik açılan maddi tazminat davasında reddedilen kısım bulunmadığından davalı E.. A.. lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi, yapılan yargılama giderlerinin kabul red oranına göre oranlanmak sureti ile sonuca varılması gereğine değinilmiş, 13.03.2014 tarihli karar ile karar düzeltme istemi reddedilmiştir.

O halde mahkemece verilen hükmün maddi tazminat için verilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin yönler dışındaki kısımları kesinleşmiş olduğundan aynı konulara ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilip sadece bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi gerekirken, yeniden kesinleşen konularda hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.