Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/808 K.2017/6812

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, asıl birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl dosyada davacı ... vekili, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ile davalılardan ...'ın maliki olduğu ve davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki. ... plaka sayılı aracın 24/02/2011 günü saat 23:30 sıralarında çarpışmaları sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta arkadaşı ile yolculuk yapan müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin tazmini için ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını sorgulattığında aracın sigortasının yapılmadığını öğrendiğini,

müvekkilinin kaza sonucunda 15 gün hastanede yatmak zorunda kaldığını, yaşadığı psikolojik çöküntünün üstesinden gelebilmek için düzenli terapiye başladığını, kaza sebebi ile sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile (işgücü kaybı-tedavi giderleri- sakatlık sebebi ile ileride muhtemel yoksun kalacağı kazancın tazmini için) 1.000,00 TL maddi tazminat ile 18.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı ... vekili, aynı kazada araç sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını aracının

hasar görüdüğünü belirterek aynı davalılardan 235 TL işgücü kaybı, 5 TL tedavi gideri, araçta meydana gelen zarar için 760 TL’nin ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, asıl ve birleştirilen dosyada davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, birleşen 2011/189 E sayılı dosya yönünden, davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile araçta meydana gelen zarar için 2.625,00 TL maddi tazminat ile 235,00 TL iş ve güç kaybı toplam 2.860,00 TL'nin, asıl dosya 2011/190 Esas sayılı dosya yönünden, davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 4.344,34 TL iş ve güç kaybının, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl birleşen davada davalılar vekilinin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-)Asıl ve birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... ait aracın trafik sigortası olmamasına rağmen Güvence Hesabından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmamıştır. Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davalı müvekkilinden dava dışı Güvence Hesabının davacılara fazlasıyla yapmış olduğu 18.355 TL’yi rücuan istediğini, müvekkilerinin bu bedeli Güvence Hesabına ödediğini ileri sürerek temyiz dilekçe ekine rücu yazısı ve ödeme dekontu ibraz etmiştir. O halde, mahkemece davalıların iddia ettiği davacılara Güvence Hesabı tarafından yapılan ödeme araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

3-)Bozma neden ve şekline göre, asıl birleşen davada davalılar vekilinin yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.