Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8118 K.2015/14957

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde her iki davalı vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının bankadan 2010 yılında bireysel kredi sözleşmesi ile kredi çekerek otomobil satın aldığını, kasko poliçesinin de araç rehinli olduğundan banka bünyesinde hizmet veren diğer davalı sigorta şirketine yapıldığını, mutad uygulama gereği aracın rehinli olması sebebi ile sigorta poliçesinin banka tarafından yenilenip prim bedelinin de davacının hesabından ya da kredi kartından çekildiğini 2013 yılında aracın kazaya karışması nedeni ile müvekkilin hasar bedelinin tahsilini talep edildiğinde poliçenin iptal edildiğini öğrendiğini,

kendisine bu konuda bildirim de yapılmadığını belirterek 11.000,00 TL hasar bedeli 2.000,00 TL ikame araç bedeli, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, müvekkilinin poliçenin yenilenip yenilenmediğini takip yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..... vekili, dain mürtehin olarak bankanın muvafakatının alınmadığını ve poliçe ilk prpim ödenmediğinden şirketin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; %50 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak 5.500,00 TL hasar bedeli ile 750,00 TL ikame araç bedelinin

28.08.2013 tarihinden itibaren davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminatın ve fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm tüm taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı ..... ve davalı ..... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Dava, Kasko poliçe sözleşmesinin yenilenmemesi nedeni ile doğan zararın tazmini istemine ilişkindir.

2-Davalı .....'nin sair temyiz itirazlarının incelenmesinde. TTK 1421 madde hükmüne göre, sigortacının sorumluluğu prim ya da ilk taksidin ödenmesi ile başlar. Yine TTK 1430 ve devamı maddelerinde de sigorta ettirenin prim ödeme yükümlülüğü düzenlenmiştir. Genel şartların C. 1.

Sigorta Priminin Ödenmesi, Sigortacının Sorumluluğunun Başlaması ve Sigorta Ettirenin Temerrüdü: Sigorta priminin tamamının, primin taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa peşinatın (ilk taksit) akit yapılır yapılmaz ve en geç poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. Aksi kararlaştırılmadıkça, prim veya peşinat ödenmediği takdirde poliçe teslim edilmiş olsa dahi sigortacının sorumluluğu başlamaz ve bu husus poliçenin ön yüzüne yazılır.

Sigorta ettiren kimse, sigorta primini veya primin taksitle ödenmesi kararlaştırıldığı takdirde peşinatını, sigorta poliçesinin teslim edildiği günün bitimine kadar ödemediği takdirde temerrüde düşer ve prim borcunu temerrüde düştüğü tarihi takip eden 30 gün içinde dahi ödemediği takdirde sigorta sözleşmesi hiç bir ihtara gerek olmaksızın feshedilmiş olur.

Prim ödenmemiş olmasına rağmen poliçenin teslimi ile sigortacının mesuliyetinin başlayacağının kararlaştırıldığı hallerde, bu bir aylık sürenin ilk 15 gününde sigortacının sorumluluğu devam eder.Primin taksitle ödenmesi kararlaştırıldığı takdirde, taksitlerin kesin ödeme zamanı, miktarı ve vadesinde ödenmemesinin sonuçları poliçe üzerine yazılır veya poliçe ile birlikte yazılı olarak sigorta ettirene bildirilir.

Sigorta ettiren kimse, kesin vadeleri poliçe üzerinde belirtilen ya da yazılı olarak kendisine bildirilmiş olan prim taksitlerinin herhangi birini vade günü bitimine kadar ödemediği takdirde temerrüde düşer. Sigorta ettiren, prim borcunu temerrüde düştüğü tarihi takip eden 15 gün içinde ödemediği takdirde sigorta teminatı durur.

Rizikonun gerçekleşmemesi kaydıyla, teminatın durduğu süre içinde prim borcunun ödenmesi halinde teminat durduğu yerden devam eder .Sigorta teminatının durduğu tarihten itibaren 15 gün içerisinde prim borcunun ödenmemesi halinde, sigorta sözleşmesi hiç bir ihtara gerek olmaksızın feshedilmiş olur.

Poliçenin ön yüzüne yazılması kaydıyla, rizikonun gerçekleşmesiyle henüz vadesi gelmemiş prim taksitlerinin sigortacının ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarını aşmayan kısmı, muaccel hale gelir .Bu madde uyarınca sigorta sözleşmesinin feshedilmiş sayıldığı hallerde, sigortacının sorumluluğunun devam ettiği süreye tekabül eden prim gün esası üzerinden hesap edilerek fazlası sigorta ettirene iade edilir."hükmü gereğince davalının sorumluluğunun doğması için sigorta priminin ilk taksidinin ödenmesi gerektiği, oysaki primin ilk taksidinin ödenmemesi nedeni ile poliçenin iptal edildiği, davalı yanın sorumluluğunun bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetli bulunmamıştır.

3-Davalı... nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacının 2011 yılında bireysel kredi çektiğini ve kasko sözleşmesinin 2013 yılında yenilenmemesi nedeni ile dava açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesinde davalı tarafa bu yönde bir sorumluluk yüklenmediği anlaşıldığından davalı kasko poliçesi düzenlenip düzenlenmediğini takip mecburiyeti bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalıya verilen %50 müterafik kusurun kabulü ile hüküm oluşturulması bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, iki davalı bulunmasına karşın tek davalı varmış gibi oran belirtilmeden vekalet ücretinin takdir edilmiş olması da isabetli görülmüştür.

4-Bozma neden ve şekline göre, .... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.