Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8200 K.2018/1399

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın küçük murisin kullandığı bisiklete çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, desteğin kusurunun olmadığını, müvekkillerinin murisin anne ve kardeşleri olup destekten yoksun kaldıklarını, elem çektiklerini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar kardeşler ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi ve 500,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı anne ... için 15.000,00 TL manevi,

1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini davacı anne ... için bilirkişi raporuna göre ıslah etmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 6.097,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ...

Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden 23.05.2008 tarihinden, davalı ...yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ...yönünden poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... lehine destekten yoksun kalma tazminatına yönelik talebin reddine, 500,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılar ... ve ...

Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacı ... lehine 3.000,00 TL; davacılar ... ve ... lehine 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın 23.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılar ... ve ...

Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, cenaze ve defin giderleri ile manevi tazminat talepleri yönünden davalılardan ... Sigorta A.Ş'ne yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL'ye çıkarılmıştır.

Mahkemece davacılar ... ve ... lehine ayrı ayrı 1.000,00'er TL manevi tazminata hükmolunmuştur.Davacılar ... ve ... hakkında verilen hükümler davalı ... yönünden ayrı ayrı kesin niteliktedir.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ...’nın temyiz dilekçesinin davacılar ... ve Diyar hakkındaki manevi tazminata ilişkin hükümlerin ayrı ayrı kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle davacı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminata ilişkin hükümlerin onanmasına karar vermek gerekmiştir.