Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8288 K.2018/2235

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 01.09.2011 tarihinde, davalıların malik-sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkilinin sürücüsü bulunduğu araçla çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin iş, güç ve efor kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsilini talep etmiş, 13.01.2015 tarihli dilekçe ile talebini 51.196,80 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 51.196,80 TL iş göremezlik tazminatının davalı ... yönünden 01/09/2011 tarihinden, davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ...Ş. poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) davacıya verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,