Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8668 K.2016/129

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ana dosya ve birleşen dosyaya ilişkin olarak açılan davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalı davalıya ait aracı zorunlu trafik sigortasıyla sigortaladığını, 04/07/2013 tarihinde kimliği belirsiz firari sürücünün bu araçla ......... plakalı araç ile .......... plakalı araca arkadan asli kusurlu olarak çarptığını, çarpmanın etkisiyle bu araçların en önde duran ....... plakalı araca arkadan çarptıklarını, sonradan karakolda sigortalı araç sürücüsü olduğunu iddia eden ........isimli şahsın ifadesi alınmışsa da kaza sırasında sigortalı araçta bulunan diğer şahısların sürücünün ..... olmadığını beyan etmeleri nedeniyle karakolda tutanak tutulduğunu,

......... plakalı araçta meydana gelen hasar için 12.000 TL ödeme yapıldığını, çarpmanın yüksek hızla gerçekleşmesi, ifade tutanaklarından araç içindekilerin alkol almış oldukları, muhtemelen firari sürücünün de alkollü olması sebebiyle kaza sonrası sürücü değişikliği yapıldığının anlaşıldığını, bu nedenle rücuen tazminat alacağının tahsili için .......

İcra Müdürlüğü nezdinde 2014/27 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, 12.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; birleşen .........

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/274 Esas sayılı dosyasında da aynı kazaya ilişkin olarak aynı hukuki nedenlere dayanarak ......... plakalı araçta meydana gelen ve ödemesi yapılan 8.493 TL'nin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.