Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8943 K.2018/8193

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekilincede duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.09.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, zorunlu trafik sigortası bulunmayan traktörlerin neden olduğu trafik kazası sonucu küçük yaya murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olup destekten yoksun kaldıklarını beyanla, belirsiz alacak olarak her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL destek tazminatı, 100,00 TL defin ve taziye gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, mümkün görülmezse dava tarihinden itibaren temerrüde uygulanan en ... faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini bilirkişi raporuna göre toplam 78.376,90 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların davasının kısmen kabulüne, A-Davacı ... için 35.887,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan (poliçe limitiyle sınırlı) alınarak davacıya ödenmesine, B-Davacı ... için 49.635,38 TL

destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan (poliçe limitiyle sınırlı) alınarak davacıya ödenmesine, c)diğer tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası’ndan yararlanma olanağının ortadan kalkmış olması durumunda, 5684 Sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince kazaya neden olan motorlu aracın kimliği belirsiz ise, kaza sırasında geçerli poliçesi yoksa veya eksikse, poliçeyi düzenleyen ... şirketi iflas etmişse veya ruhsatı iptal edilmişse, çalınan veya gasp edilen araçlardan dolayı işleten sorumlu tutulamıyorsa, ...’na başvurulabilecektir. ... işletenin kusuru nispetinde sorumludur.

Somut olayda davacıların murisi yaya olup, dava kazaya karışan traktörlerin zorunlu trafik sigortası bulunmadığından ...’na karşı açılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan ... raporunda traktörlerin dava dışı sürücülerinin kusursuz, davacıların küçük yaya murisinin davranış faktörlerinin sonuç üzerinde asli derecede tamamen etken olduğu belirtilmiştir.

Yargıtayca düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen ilgili ceza yargılamasında da traktörlerin dava dışı sürücüleri taksirleri bulunmadığı gerekçesiyle beraat etmiştir.

Mahkemece hükmün gerekçesinde destekten yoksun kalma tazminatı isteminin miras hukukundan bağımsız bir talep olup, davacıların davalı trafik sigortası karşısında zarar gören 3. kişi konumunda olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... ki davacıların murisi yaya olup ... işletenin kusuru nispetinde sorumlu olduğundan, zorunlu trafik sigortası bulunmayan traktörlerin kazada kusuru bulunmadığından, ... yaya murisin kusurundan sorumlu tutulamayacağından, mahkemece davanın reddi yerine, somut olaya uymayan gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.