Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9017 K.2018/1677

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 05/07/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği olan ...'in ... plaka sayılı motosikletin sürücüsü olduğu halde ... plaka sayılı özel otomobille çarpıştığını, motosikletin davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay nedeni ile ...

Cumhuriyet Savcılığı tarafından 2009/3693 sayılı soruşturma evrakı ile desteğin asli kusurlu, diğer araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, karara yapılan itirazın reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davacılar vekili 03/12/2014 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 32.242,21 TL artırarak toplam 33.242,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 14.700,94 TL, davacı ... için 18.541,27 TL olmak üzere toplam 33.242,21 TL destekten yoksun kalma tazminatına temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş;