Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9068 K.2016/820

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracı ZMSS ile sigortaladıklarını, sigortalanan aracın 14.08.2009 tarihinde davalı ...'nun alkollü sevk ve idaresindeyken trafik kazası yaptığını, kazada 3. kişiye ait aracın hasar gördüğünü, aracı hasarlanan dava dışı 3. kişinin açtığı davada aldığı ilamı icraya koyması üzerine, icra dosyasına 37.473,00 TL. ödediklerini, alkollü sevk nedeniyle rücu haklarının doğduğunu, ödemiş oldukları 37.473,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğunu, davacının rücu hakkının doğumu için kazanın münhasıran alkolün etkisiyle oluşması gerektiğini, davacı aleyhine kasko tazminat bedeli için ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1354 Esas sayılı dosyasıyla açtıkları davada, kazanın münhasıran alkol etkisinde oluşmadığının alınan raporlarla saptandığını ve bu kararın kesinleştiğini belirterek davanın görev ve esastan reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu kazanın münhasıran alkollü araç kullanımından kaynaklanmadığı ve davacı sigortanın rücu hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.