Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9119 K.2018/3922

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleten ve sürücüsü olduğu aracın, kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 31.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.01.2015 tarihli dilekçe ile talebini 3.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... yasal sürede davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.500,00 TL'nin 31/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının, eldeki dosyada oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen ve mahkeme tarafından benimsenen kusur oranının, yine uzman bilirkişi tarafından düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 182,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.