Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9220 K.2018/8293

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar vekili ve davalı ... San ve Tic. A.Ş vekili davalı ... vekilince temyiz edilmiş, davacılar ve davalı ... San ve Tic. A.Ş vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.09.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ... San ve Tic. A.Ş vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davalılardan ... vekili temyize cevap ve temyiz konulu dilekçe vermiş ise de talep sonucunda mahkeme kararının lehlerine bozulmasını talep etmekle söz konusu dilekçe temyiz dilekçesi olup havalesi yapılmış ise de, temyiz harcının (temyiz (nispi) karar harcını ve temyiz yoluna başvurma harcını) yatırıldığına dair bir makbuza dosya içinde rastlanmamıştır.

21.05.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3 maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.