Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9791 K.2018/4011

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından faiz türü ve başlangıcıyla sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eş ve çocukları olup destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 500,00-’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş ... için 500,00-TL cenaze ve defin gideri alacağının dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle destek tazminatı taleplerini davacı eş ... için 10.398,95-TL, çocuklar ... için 581,01-TL, ... için 773,62-TL, ... için 1.407,83-TL, ... için 1.561,21-TL, ... için 2.072,99-TL, ... için 2.899,44-TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-)Davanın ıslah beyanı gözetilerek kabulü ile; a-)Davacılardan ... yönünden 10.398,95-TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/10/2013, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-)Davacılardan ... yönünden 233,63-TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/10/2013, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-) Davacılardan ... yönünden 581,01-TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/10/2013, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d-) Davacılardan ... yönünden 773,62-TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/10/2013, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e-) Davacılardan ... yönünden 1.407,83-TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/10/2013, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, f-) Davacılardan ... yönünden 1.561,21-TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/10/2013, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

g-) Davacılardan ... yönünden 2.072,99-TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/10/2013, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, h-) Davacılardan ... yönünden 2.889,44-TL destekten yoksun kalma tazminatının 500,00-TL'sinin dava tarihi olan 24/10/2013, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 23/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya

verilmesine, 2-) Davacılardan ...'in talebinin kabulü ile; 500,00-TL cenaze ve defin gideri alacağının davalıdan alınarak anılan davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından faiz türü ve başlangıcıyla sınırlı olarak temyiz edilmiştir.

1- 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Mahkemece bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek davacılar ... için 581,01-TL, ... için 773,62-TL, ... için 1.407,83-TL, ... için 1.561,21-TL, ... için 233,63-TL, ... için 2.072,99-TL maddi tazminata hükmedilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından faiz türü ve başlangıcıyla sınırlı olarak temyiz edilmiştir.

Temyize konu davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kararlar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacılar bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2- Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar ... ve ... ıslah dilekçesinde talep edilen tüm destek tazminatı alacağı için kaza tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini talep ettiği, davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ticari amaçlı kamyon olduğu halde, mahkemece adı geçen davacılar bakımından tüm destek tazminatı alacağı için dava tarihinden itibaren ticari faiz yerine, dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, faizin başlangıç tarihi ve türü konusundaki bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca davacılar ... ve ... hakkındaki hükümlerin düzeltilerek onanması gerekmiştir.

3- Her ne kadar dava dilekçesinde davacı ... bakımından fazlaya dair haklar saklı tutularak 500,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda adı geçen davacıya hiç değinilmemiş, davacılar da adı geçen davacı bakımından ıslah talebinde bulunmamış ve mahkemece davacı ... bakımından olumlu ya da olumsuz hüküm

kurulmamış ise de, davacıların temyiz itirazlarının kapsamına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.