İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/985 K.2017/3565

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden reddine, davalılar ..., ..... .... ve ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..... .... ve…

Esas2015/985Karar2017/3565Tarih3 Nisan 2017Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/985 E., 2017/3565 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden reddine, davalılar ..., ..... .... ve ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..... .... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ... ile, davacıya ait ... ... ... mevkii, 3090 parsel üzerindeki ... Blokta ... daire, ...

Blokta ... dairenin satışı konusunda anlaştıklarını, davalı alıcı tarafından ....000,00 TL kapora verilip, kalan bedeller yönünden senet verildiğini, taşınmazların ........2001 tarihinde davalıya devredildiğini, satış bedeli için verilen bonolardan ....000,00 TL tutarlı, ........2001 vadeli ile 44.000,00 TL tutarlı, ........2001 vadeli olanlarının ödenmediğini, tapuda yapılan araştırmada senetlerin vade tarihinden önce ........2001 tarihinde tüm taşınmazları davalının eşi ..... ....'e devrettiğini,

davalı ... tarafından da taşınmazların .... kişilere devredildiğini belirterek davalılardan ... ve ... eş olmaları nedeniyle aralarındaki tasarrufların iptalini, 05.....2006 tarihli dilekçesi ile ... ve ...'ın davaya dahil edilmelerini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ..... .... vekili, aciz belgesi bulunmadığını, davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, mal kaçırma amacı ile devir yapılmadığını, davacıya ödeme yapıldığını, ancak senetlerin iade edilmeyip ... takibine konulduğunu ve bedelsiz kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ... vekili, ... Blok (...) no'lu dükkanın satılık tabelası üzerine yatırım amacı ile ve bedelinin bir kısmı peşin, kalan ....000,00 TL'lik kısım için senet verilerek satın alındığını, vadesi geldiğinde senedin ödenmemesi üzerine ..... .... tarafından ... ....... Müdürlüğünün 2005/766 E sayılı dosyası ile aleyhine ... takibi yapıldığını, takip üzerine ödeme yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalılar ... ve ..... .... karı-koca olup, davalı ...'ın, diğer davalının davacıya borçlu olduğunu bilecek konumda olduğu, taşınmazların bu kişiye devrinin muvazaalı olduğu ve alacaklıdan mal kaçırma amacı güttüğü anlaşıldığından, bu davalı yönünden davanın kabulüne, dahili davalı ...'un, davalı borçlu ... ile ... ...

Tic.Ltd.Şti.'nde ortak olduğu anlaşıldığından, (...),(...),(...) no'lu bağımsız bölümlerin bu kişiye satışının da danışıklı olduğu, alacaklıdan mal kaçırma amacı güttüğü, bedelin ödenerek satın alındığı dahili davalı tarafından kanıtlanamadığından, aleyhine açılan davanın kabulüne, dahili davalı ...'ın, dava konusu (...) no'lu bağımsız bölümü bedelini ödeyerek satın aldığı ve satın almanın gerçek olduğu anlaşıldığından, aynı davalı yönünden davanın reddine karar verilerek, davalı ... .... ...

Blok (...), (...) ve (...) no'lu bağımsız bölümlerin toplam rayiç bedeli 189.000,00 TL ile C Blok (...) no'lu bağımsız bölümün rayiç bedeli 78.000,00 TL'yi geçmemek üzere, davalı ... ... ve dahili davalı ...'un ... Blok Blok (...), (...) ve (...) nolu bağımsız bölümlerin toplam bedeli 189.000,00 TL.'yi geçmemek üzere davacının ... ... ....... Müdürlüğünün 2004/12634 E sayılı ve .... ...

Müdürlüğünün 2004/12514 E sayılı takip dosyalarındaki toplam alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere nakdi tazminat ile sorumlu tutulmalarına, davacıya bu dosyalardaki alacağının tahsili yönünden bu kişiler ile ilgili takip ve dava yatkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..... .... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ..., ..... .... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....023,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..... .... ve Hilmi Coşkun'dan alınmasına 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/985, K. 2017/3565, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/985
Karar No
2017/3565
Tarih
3 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1021 K.2017/1827
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/1079 K.2017/3564
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/1102 K.2017/2608
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1103 K.2017/644
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1146 K.2017/2563
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/1223 K.2017/4929

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.