Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9875 K.2018/5404

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacılar murisi ... 'un 07.03.2012 tarihinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın şarampole yuvarlandığını ve ...'un kazada vefat ettiğini, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak çok büyük zarar gördüğünü, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile destekten yoksun kalma zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik davacıların her biri için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ... Asliye Hukuk Mahkeme’sinin 2013/1248 esas sayılı dava dosyasında da aynı davacıların aynı sebeple, aynı davalıya karşı başka bir avukat vasıtasıyla dava açtıkları, ... E. sayılı davanın 27.12.2013 tarihinde

harcının ödenerek açıldığı, eldeki davanın ise 18.02.2014 tarihinde harcının ödenerek açılmış olduğu, böylece tarafları, dava sebebi ve dava konusu aynı olan iki davanın derdest olduğu anlaşılmakla, derdestliğin HMK. 114/1-ı maddesinde dava şartları arasında sayıldığı, tamamlanması mümkün olan dava şartlarından olmadığı dikkate alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle sonradan açılan eldeki davanın usul yönünden reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.