Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/10886 K.2017/5480

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkil şirkete ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/92 D. İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını ve zararın tahsili için ... 10. ... Müdürlüğü'nün 2014/11158 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, 4.609,90 TL. hasar bedeli, 3.000,00 TL. değer kaybı, 700,00 TL. kazanç kaybı, 300,00 TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50 TL hasar tespit masrafı ve 48,23 TL faizi belirlemek suretiyle itirazın iptalini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, talebin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti. vekili, taleplerin fahiş olduğunu, tespitin gerçek durumu yansıtmadığını, değer kaybını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... 10 ...

Müd.nün 2014/11158 E sayılı takip dosyasında yaptıkları itirazlarının kısmen iptaline, takibin 1.800,00 TL hasar bedeli, 1.100,00 TL değer kaybı, 252,00 TL kazanç kaybı ve 18,65 TL işlemiş işlemiş faiz alacağı üzerinden devamına, asıl alacak olan 3.152,00TL'ye takip tarihinden itibaren yasal oranda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin sürdürülmesine, davalı ... şirketinin asıl alacağın 1.800,00TL hasar bedeli ve 1.100,00TL değer kaybı toplam 2.900,00TL'lik kısmından ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal oranda temerrüt faizi ile birlikte diğer davalıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına,

karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... İnş.Tur.Mad.Hayv.Tarım ve Gıda San. ve Tic.Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Değer kaybı, Dairemizin içtihadına göre aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile kaza tarihindeki hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hiç hasarlanmamış haldeki değeri 45.000 TL., onarılmasından sonraki değeri 42.750 TL. tespit edilmiş, bu halde değer kaybının 2.250 TL. olduğu ve % 40 kusur oranı uygulanmak suretiyle 900 TL. olarak değer kaybının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 1.100 TL.olarak belirlenmesi uygun olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.