Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11260 K.2019/7016

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Et entegre Tes. Tar. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.5.2019 Salı günü davacı ... ile davalı ... Et Entegre Tes. Tar. Ltd. Şti. vekili Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... ile davalı ... Et Entegre Tes. Tarım Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçlu Jetta Tarım İnş. Tek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı 17.03.2013 tarihinde diğer davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini belirterek, davalılar arasında tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti. vekili; taşınmazların alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kötüniyetli olarak devralınmadığını, tapuya güvenerek dava konusu taşınmazı satın aldığını, gerçek bir satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışının İİK'nun 280. maddesi kapsamında bir işletmenin önemli bir kısmının devri niteliğinde olduğu, üçüncü kişi şirketin borçlunun mali durumunu bilebilecek durumda olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Et Entegre Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.