İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11298 K.2019/2570

Taraflar arasındaki 6183 sayılı kanundan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava…

Esas2016/11298Karar2019/2570Tarih6 Mart 2019Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/11298 E., 2019/2570 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki 6183 sayılı kanundan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, davalı borçlu ...'nun vergi dairesine 154.231,21 TL borcu bulunduğunu, vergi dairesince gayrimenkullerine haciz konulması talep edildiğini, 17/12/2013 tarihinde mal varlığının bulunmadığının bildirildiğini, davalı borçluya ait ... köyü 1485 parseldeki 1/5 hissesini, aynı yer 1852 sayılı parseldeki 1/5 hissesini, aynı yer 1855 parseldeki 1/5 hissesini, aynı yer 2460 parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesini, yine aynı yer 3017 parseldeki hissesini, 11/07/2013 tarihinde kardeşi ...'ya sattığını belirterek satışların 6183 sayılı Yasanın 27-28-29 ve 30 sayılı maddelerince iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ... duruşmadaki beyanında; ticaretle uğraşırken battığını alacaklarının olduğunu, yapılandırma isteyeceğini ve borcunu ödeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asıl davada davalı ... duruşmadaki beyanında; dava konusu yerleri kardeşinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/266 esas sayılı dosyasında ... köyü 1485 nolu parselin 3.kişi ... tarafından 22/11/2013 tarihinde 4. kişi olan davalı ...'ya satıldığını, satışın gerçek

satış olmadığını belirterek satışların 6183 sayılı Yasanın 27-28-29 ve 30 sayılı maddelerince iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili, iyi niyetli üçüncü şahıs olduğunu davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine, asıl davada ... ... Mahallesi 1852 parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/5 hissesinin 11/07/2013 tarihinde davalı ... tarafından ...'ya yapılan tasarruf işleminin iptaline, ... ... Mahallesi 1855 parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/5 hissesinin 11/07/2013 tarihinde davalı ... tarafından ...'ya yapılan tasarruf işleminin iptaline, ... ...

Mahallesi 2460 parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/5 hissesinin 11/07/2013 tarihinde davalı ... tarafından ...'ya yapılan tasarruf işleminin iptaline, ... ... Mahallesi 3017 parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/5 hissesinin 24/09/2013 tarihinde davalı ... tarafından ...'ya yapılan tasarruf işleminin iptaline, birleşen davada ... ...

Mahallesi 1485 nolu parselin tasarruf tarihindeki satış bedeli olan 9.360,00 TL devir bedelinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, devir nedeniyle tasarrufun iptali talebinin reddine, davacı alacaklıya alacak ve ferilerini karşılar şekilde iptale konu taşınmazda cebri icra yapma yetkisi verilmesine karar verilmiş, hükmü asıl ve birleşen dava davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca asıl ve birleşen davada davacıdan harç alınmamasına, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/11298, K. 2019/2570, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11298
Karar No
2019/2570
Tarih
6 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11299 K.2019/1648
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11302 K.2019/5956
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/11302 K.2019/2082
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/11305 K.2019/2081
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11307 K.2019/2538
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11308 K.2019/3192

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.