Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11500 K.2019/5233

Taraflar arasındaki itirazın iptali (rücuen tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü idaresindeyken istiap haddinin de aşılarak yaptığı tek taraflı kazada yaralanan Ümmigül Karaaslan'a 06/02/2014 tarihinde 90.944,83 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 90.944,83 TL rücu alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2014/13853 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.