Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11506 K.2017/5297

Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ...'ye ilk olarak dava dışı karşı araç sürücü mirasçıları ve davalı malik ... 8. ...'da 2010/22813 E ile başlatıldığını, ... hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini ve takip durduğunu, kaza ... ili sınırları içerisinde olduğundan ... 3. ...

2014/8512 Esas ile takip başlatıldığını, 23.07.2009 tarihinde ... istikametinden ... istikametinde maliki ... ..., Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Kamyon, ...kavşağına geldiği sırada, ... istikametinden geldiğini, ... istikametine geçmek isteyen maliki ..., sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpıştığı sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... idaresindeki ... plakalı araç kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığını, 2918 sayılı Kanunun 84/h bendi gereğince asli kusurlu sayıldığını,

... plakalı müvekkil şirkete kaskolu aracın sürücüsü ... ... ise ...'nın 52/a bendi gereğince kavşağa yaklaştığını, hızını azalmadığı ve tali kusurlu bulunduğu, kazaya karışan araç ... plakalı kamyonun maliki ... ... müvekkil şirkete 355 no ile müvekkil kasko sigortalı olduğu, toplam hasar bedeli olarak 22,112.67 TL olarak tespit edildiğini, kazaya karışan kamyonun üzerinde ...

Bankası A.Ş.'nin rehni bulunduğunu, müvekkil şirket 28.08.2009'da ... bankası'na söz konusu hasar bedelinin ... ...'a ödenme konusu muvafakatlerini olup olmadığının sorulduğunu, 10.09.2009 da muvafakatlerinin olmadığı ve konusu bedelin tarflara gönderilmesi istenildiğini, 11.09.2009'da internet üzerinden 26.092,00 TL hasar bedeli ... Bankası'na gönderildiğini ve davalı aleyhine ... 3. ...

Müdürlüğünde takip başlatıldığını ve davalının borca, ferilerine ve ... dairesinin yetkisine, kendisinin ikametgah adresinin bulunduğu ...'da takip yapılması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, ikametgah adresinin ... ilçe sınırları içerisinde olduğunu ve ... takibi için ... ... Müdürlüklerinin yetkili olduğunu belirterek, öncelikle ... dairesinin yetkisinin incelenerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 2004 sayılı İİK 50. maddesi ile atıf yapılan 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesi ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi bir arada değerlendirildiğinde; trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali davasında yetkili ... dairesinin haksız fiilin meydana geldiği yer, davalılardan birinin yerleşim yeri, zararın meydana geldiği yer ile sigortacının merkez veya şubesinin veya ... sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer ... dairesi olduğu,

somut olayda davalının ikametgahının ... ilinin ... ilçesi, trafik kazasının gerçekleştiği yerin ... ilinin ... ilçesi olduğu ve davalının ... şirketinin ... olmadığı ve öncelikli olarak ... dairesinin yetkili olması gerektiği ve ... ... Dairelerinin yetkisiz olduğu belirtilerek, ... dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.