Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11515 K.2017/5595

Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı şoförü ...'in seyir halindeyken daha önce husumeti bulunduğu aynı mahallede ikamet ettiği kuzeni davalı ...'in evinin önünden geçtiği esnada davalılar tarafından atılan taşlara maruz kalan sigortalı otomobilin hasar gördüğünü, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonunda sigortalı araçta KDV dahil toplam 3.314,67 TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketçe sigortalısına 26.05.2009 tarihinde ödendiğini, ...

4. ... Müdürlüğünün 2009/11051 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalıların itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek; davalı borçluların ... takibine, borca, faize ve fer'ilerine karşı yaptıkları itirazın iptaline, icranın devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki, görev ve zamanaşımı itirazında bulunduktan sonra esasa ilişkin olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş mahkememizce reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;

Kocaeli 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/624 esas,2009/384 karar sayılı kararı ve ekleri getirtilmiş, sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan hüküm kurulduğu ve kesinleştiği, araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 3.314,67 TL olduğu belirtilerek, davanın kabülü ile Sakarya 4. ... Müdürlüğünün 2009/11051 esas sayılı dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.