Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11803 K.2019/5311

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karar davacılar vekili ve davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiş, daha sonra mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen ek kararın süresi içinde bu kez davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 16/7/2012 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası sonucunda davacılar...'nın ortak çocuğu diğer davalıların ise kardeşi olan küçük ...'in vefat ettiğini, davalıların karşı aracın sürücüsü, maliki ve ZMSS şirketi ile desteğin bulunduğu aracın ZMSS şirketi olduğunu belirterek ... için destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrıca davacılar için toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminattan davalı ... şirketleri hariç diğer davalılar sorumlu olmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacılar ... lehine 25.034,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılar ... yönünden olay tarihi olan 16/07/2012 tarihinden, davalı .... yönünden dava tarihi olan 06/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...'a verilmesine,

manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL davacılar ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Nevzat ve Sevimden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiş, bu aşamada davacılar vekili 5/2/2016 tarihli dilekçesi ile (ödeme yapılmış olması nedeniyle) davadan feragat etmiş,

feragat üzerine mahkemece tesis edilen ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiş ve ek karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Somut olayda karar, davacılar vekili ve davalılar ..., ... vekili tarafından süresinde temyiz edildikten sonra, davacılar vekili 05/06/2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir.

Hüküm verildikten sonra davadan feragat edilmesi halinde yerel mahkemenin davadan feragat hakkında bir karar verebilmesine dair 1086 sayılı HUMK’ta bir düzenleme bulunmamakta olup, 11.04.1940 gün ve 1939/15-70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel bir durum karşısında, feragatin mahkemesince incelemesinin ve bu konuda bir karar verilebilmesinin sağlanabilmesi için kararın bozulması yoluna gidilmiş, uygulama bu şekilde yerleşmiştir.

(YHGK'nın 16.11.1966 gün ve 1438 E., 290 K.. 27.05.1992 gün ve 2-250 E., 364 K.. 29.09.1993 gün ve 2-49 E., 543 K. sayılı ilamları bu yöndedir.)

6100 sayılı HMK’da bu konuda açık bir düzenleme yapılmamış, ancak bu Kanun'a dayanılarak çıkartılan (ve yeni yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 06.08.2015 tarihine kadar yürürlükte bulunan) Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin “Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler” başlıklı 57. maddesinde “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” düzenlemesi getirilmiştir. Aynı hükme, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. maddesinde de yer verilmiştir.

HMK'nın 5. kısım 3. bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311/1. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/1. maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.

Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez. (11.04.1940 gün ve 1939/15-70 sayılı İBK ile YHGK'nın 21.11.1981 gün ve 2 E., 551 K. sayılı ilamı bu yöndedir.) YHGK'nın 19.12.2012 gün ve 13-1369 E., 1221 K. sayılı ilamı ile, Dairemizin 06.12.2013 tarih ve 5603 E., 7763 K; 29.09.2014 tarih ve 2028 E; 6027 K.. 27.11.2015 tarih ve 2015/7195 E., 2015/7640 K. sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere.

6100 sayılı HMK'da açık bir hüküm bulunmayan ve İçtihadı Birleştirme Kararı ile yöntemi belirlenmiş bir konuda, yönetmelik hükmüne dayalı olarak, hükümden sonra davanın ele alınması suretiyle ek karar tesis edilmesi doğru değildir.

Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için verilen hükmün ve usule aykırı şekilde tesis edilen ek kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacılar vekilinin karara ve ek karara karşı, davalılar ...,... vekilinin karara karşı yapmış olduğu temyiz temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.