Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1193 K.2016/2334

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarparak, yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000 TL iş göremezlik tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu kazanın 16.06.2005 tarihinde meydana geldiği, davanın 09.02.2015 tarihinde açıldığı, bu tarih itibariyle 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

....