İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11982 K.2019/7020

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili…

Esas2016/11982Karar2019/7020Tarih29 Mayıs 2019Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/11982 E., 2019/7020 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, borçlu ... ve MKT İnş. Ltd. Şti'nin diğer davalı alacaklı kurumlara olan borçlarından dolayı, Çukurova 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ... parsel sayılı taşınmazda kurulu kat irtifaklı taşınmazın (B) Blok zemin kat, 16, 18, 21, 22, 23, 31, 32, 33 nolu ve... nolu bağımsız bölümlerindeki borçlu Mustafa adına görünen hisseler üzerine haciz şerhi konulduğunu, oysa dava konusu bağımsız

bölümlerdeki bu hisselerin borçluya değil müvekkillerine ait olduğunun mahkeme kararı ile belirlendiğini, tapudaki gerçek hak sahiplerinin davacılar olduğunu ileri sürerek konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin ilk kararında davanın kısmen kabulü ile bir kısım bağımsız bölümler üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılmasına, diğer bağımsız bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş; hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 23.01.2012 gün ve 2011/7106-2012/356 sayılı kararı ile davalı ... aleyhine açılan istihkak davasının iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu davalı yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın tefrik edilmesi, davalı ... dairesine yönelik açılan davada ise hacizlerin 10.02.2009 tarihinde kaldırılmış olduğu, davanın konusuz kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmesine ve iş mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, davalı ...

Dairesine yönelik açılan dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı 3.kişilerin 18 nolu bağımsız bölüme (Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/162 esas- 2009/139 karar sayılı dava dosyasındaki taleplerine) yönelik davasının reddine, davacıların diğer taleplerinin ve davasının kabulü ile dava konusu 16, 21, 23, 31, 33, 81 ve 91 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki ... tarafından konulan haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı 3.kişiler vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.06.2015 gün ... sayılı kararı uyarınca davalı ...'na yönelik davanın tefrikine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olmakla birlikte mahkemece dosyadan el çekilmesi gerekirken hüküm fıkrasının 4/a, b, c, d bentlerinde davalı ...

Kurumunca (Niğde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezi) dava konusu taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, davalı Hazine (Vergi Dairesi)'nin Harçlar

Kanununun 13/J maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhine harç giderine hükmedildiği, dava konusu (Adana 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas-2009/139 karar sayılı dava dosyasına konu olan) 4443 ada 32 parsel üzerine kurulu, kat irtifaklı taşınmazın B Blok zemin kat 18 nolu bağımsız bölümü üzerindeki hacizde eldeki davanın açılmasından sonra 10.02.2009 tarihinde davalı ... Dairesince kaldırıldığı, bu durumda bu taşınmaz yönünden de konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden söz edilerek bozulmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamlarına göre toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı SGK aleyhine açılan dava dosyasının bozmadan önce ayrılarak görevsizlik kararı ile İş Mahkemesine gönderilmekle davalı SGK aleyhinde hüküm kurulmasına yer olmadığına, Seyhan Vergi Dairesinin dava açıldıktan sonra davaya konu taşınmazların tapu kaydında bulunan hacizleri kaldırdığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davalı ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'nden harç alınmamasına 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/11982, K. 2019/7020, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11982
Karar No
2019/7020
Tarih
29 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/11983 K.2019/4141
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11984 K.2019/5959
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11986 K.2019/6396
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11990 K.2019/5894
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/11992 K.2019/2983
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11994 K.2019/5592

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.